En un sorprendente veredicto, el magistrado Alexander Roque Díaz ha dejado perplejos a muchos con su reciente fallo. Un análisis minucioso revela que su sentencia contiene más de 2 mil errores ortográficos, incluyendo palabras como «concoia», «racturando» y «trasañfada», que ni siquiera existen en el diccionario.
Este peculiar fallo se encuentra en el centro del proceso judicial que involucra a José Mamani Mamani y otros acusados por el delito de usurpación. El expediente N.º 00188-2017 documenta estos errores notables, pero lamentablemente, no son los únicos. La sentencia, compuesta de 42 páginas, está plagada de 2 mil 300 errores ortográficos, así como problemas de género y número.
Lo más preocupante es que la estructura misma de la sentencia contiene frases incomprensibles que dificultan la comprensión de los hechos fundamentales y las razones detrás de la condena.
Un Fallo que Desafía la Lógica
El Ministerio Público ha confirmado que, a pesar de que la investigación se llevó a cabo correctamente, esta sentencia cumple con los requisitos para ser anulada debido a su ininteligibilidad y falta de lógica. La ley exige que un fallo judicial sea coherente y claro en sus fundamentos, de lo contrario, se abre la posibilidad de su anulación.
Dos fiscales que siguieron de cerca el caso expresaron su frustración: «Hemos hecho todo lo posible por llevar adelante este caso, pero el fallo del juez es completamente incomprensible. En varios párrafos, los hechos se sacan de contexto y simplemente no se pueden entender. Esto afecta negativamente nuestro trabajo, ya que el fallo del juez cumple con los requisitos para ser anulado».
La revisión de la sentencia confirma estas afirmaciones, con párrafos enteros que carecen de sentido, como cuando se menciona que uno de los acusados «prtendía scarlos», pero al mismo tiempo se afirma que hizo un «acuedo». Estos errores abundan en todo el contenido legal y en la fundamentación de los hechos.
Una Llamada de Atención Necesaria
El abogado penalista Antonio Sardón ha opinado sobre este asunto y considera que el magistrado merece una llamada de atención y una amonestación. Estos errores flagrantes cuestionan seriamente la calidad de la labor jurisdiccional.
«Es la primera vez que veo tantos errores en un fallo judicial. Carece de fundamentación y argumentación lógica. Estos errores son inaceptables, y es importante destacar que la Corte Suprema ha anulado fallos con problemas de comprensión menos graves, como cuestiones de sintaxis», comentó Sardón.
Es relevante señalar la versión de Alexander Roque Díaz.
