En una entrevista del periodista Nicolás Lucar a Jorge Nieto, esté le hace la siguiente pregunta «¿Qué hubiera pasado si no se atrasaba la votación en esos lugares donde se atrasó? La respuesta de Jorge Nieto, la nueva figura del centro-centro, es decir, de la derecha nativa que pasó por la infusión fujimontesinista, fue similar a Rafael López Aliaga.
«Probablemente el señor López Aliaga y el señor Nieto tuvieran muchísima más votación». Esa respuesta en tercera persona presupone que, al igual que el Porky fascista e insurgente, su votación ha sido mermada por el retraso de la votación en Lima. Sin hablar de fraude, en el fondo, cree lo mismo que Porky: le restaron votos a su candidatura.
¿En qué se basa para sustentar esa afectación a su caudal de votos? En la misma entrevista lo indica: «…en las votaciones del sur (de Lima, realizado el lunes 13 de abril), él que gana la mayoría de mesas es el partido del Buen Gobierno. Por lo tanto, ambos hemos sido afectados». El argumento de Nieto parece sólido, plausible y atendible.
Así, a partir de esos resultados, condicionados por el estallido del discurso fraudista de López Aliaga del mismo domingo 12 de abril, infiere que hubiera obtenido más votación al igual que su colega candidato. Eso sí, con una diferencia respecto a Porky: no afirma que le hicieron perder su paso a la segunda vuelta. Ese razonamiento y sus secuelas electorales lo expresó el domingo 19, en un programa dominical.
En esa misma entrevista en el programa Cuarto Poder, estrenó una exigencia que no había sido parte de su narrativa: la realización de una auditoría técnica al sistema de conteo de los votos de la ONPE. Visto así, si bien no ha llegado a proponer explícitamente elecciones complementarias como Porky, desde el fin de semana se ha convertido en el Porky II moderado y diferenciándose del pacto mafioso.
Jaime Antezana Rivera
